You are viewing neznajka_ru

Previous Entry | Next Entry

незнайка

Итак, что же следует понимать под культурой? Единого ответа нет, и не только из-за многозначности самого понятия культуры, но и из-за того, что слово "культура" объединяет различные точки зрения. Сейчас, по оценкам ряда исследователей, существует около тысячи определений культуры.

- Ну-ка, ну-ка, ссылки в студию...
- Зачем? Я верю на слово - сколько голов, столько и определений "культуры"...
- Нет, а мне бы было интересно воочию убедиться)) Так сказать, увидеть товар лицом
- Зачем?
- Не знаю, просто интересно.
- ...пошли погуглим))

...Боже, там стооолько вывалили)) Я столько "ниасилю"))
...ха, а я нашла "копипаст" нашего учебника под именем другого автора))
Вот тут: http://www.countries.ru/library/theory/definition.htm . Здесь все то же самое, что он написал Носов В.Е., только немножко по-другому изложено...
- Ну и что, а я бы и так не сумела. Я вон все дословно перепечатываю, даже не пытаюсь своими словами сказать.
- Ну, я могла бы попытаться - но это были бы очень смешные и неуклюжие слова))
...Ладно. Ограничимся определением из учебника (пока):


Понятие "культура" означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. ("Философский энциклопедический словарь", - М., 1983, - С.292-293)

- Ой, как скучно... "Исторически определенный".. А "исторически неопределенный уровень" бывает? О_о "Исторически неопределенный уровень развития общества"... "Это общество находилось на исторически неопределенном уровне развития"... Маразм. Не понимаю, что значит "исторически определенный". Это значит "хронологически определенный"? Или доказанно реально существующий? Или что-то еще???? Хотя мне кажется, что "интуитивно" я понимаю, что в этом определении написано. Но это только кажется!
- Что придираешься, это 1983 год, марксизм-ленинизм в самом цвету)) Там все было "исторически определенное")) Я вот сейчас погуглила и вижу, что это очень распространенное словосочетание. Но оно употребляется КАК ШТАМП, нигде не раскрывается и не объясняется, - видимо, считается, что это должно быть "и коню понятно"))
- Не смешно. Хочу на другие определения посмотреть.
- Зачем?
- Затем, что ЭТО мне НЕ НРАВИТСЯ :((
- Почему? О_о
- .. Ну вот хотя бы: что такое "исторически определенный уровень развития творческих сил человека"?
- Ну, наверное, это тот максимум, что он мог "натворить" на данном историческом этапе...
- Мне не нравится, что всего "дали по два": *творческих сил и способностей*; *в типах и формах*; * жизни и деятельности*; *материальных и духовных ценностях*... Уродское какое-то определение(((
- Ну что ж тут странного: бывает жизнь, а бывает деятельность)))
- А бывает жизнедеятельность. И вообще - разве бывает ЖИЗНЬ без ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?!!! Это же тогда не жизнь... 
- ...Ну, а "типоформ" точно уж не бывает: бывают ТИПЫ(это что-то общее), а бывают ФОРМЫ(а это что-то конкретное) Так мне кажется :) И ценности бывают материальные, а бывают духовные, - дуальность кагбэ))

- Шо ты сказала? ДУАЛЬНОСТЬ - шо це таке? О_о
- ...господи, судя по гугловским ссылкам, это что-то эзотерическое из-меня вылезло)) Наверно, где-то когда-то вычитала))
- Да нет, это обычное философское понятие:
Дуальность - знание, базирующееся на представлениях противоположности...
- а... ну значит, какие-то обрывки из университетского курса философии выплыли) Но все равно мне это определение кажется очень неудобоваримым...
- Сейчас разжуем. ...О! Я нашла вот какое, очень простенькое определение "культуры":


Культура - это понятия, установки, обычаи и особенности поведения, общие для большой группы людей и передающиеся от поколения к поколению. (это определение психолога Дэвида Майерса) - нашла тут.

- Не, не пойдет: а как же "материальные и духовные ценности"? Их тут нет...
- Ну, знаешь что?! До философского определения культуры мы явно не доросли, давай ограничимся психологическим))
- А зачем в нем так много нагромождено слов? "Понятия, установки, обычаи и особенности поведения" ..  Нельзя сказать проще: "Особенности поведения, общие для большой группы людей и передающиеся из поколения в поколение"?
- Тогда это будет уже не психологическое, а зоологическое определение. Особенности поведения и у тараканов передаются из поколения в поколение... А у людей есть еще понятия, установки и обычаи))
- И материальные ценности. Они тоже из поколения в поколение передаются. По закону о наследстве))
- Ага. И духовные ценности тоже... Короче, я устала. Я уже мозг вывихнула. Мне скучно и неинтересно.

- Тогда подведем Итого.
Ми не поняли, что хотел сказать автор. Определение "культуры", выписанное из философского словаря, осталось для нас далеким, чуждым и туманным. Но чисто на обывательском уровне мы вполне понимаем, что культура - это такая фигня, которая делается руками людей, передается из поколения в поколение и еще изменяется со временем (типа "исторически")).
Способ организации жизни - это культура.
Способ организации деятельности - это культура.
- Нет, способ организации деятельности - это технология!
- А по философскому словарю - культура)) И не придирайся.
Материальные и духовные ценности - это тоже культура. ...Короче, в голове винегрет. На этом пока закончим интеллектуальным мазохизмом заниматься.. Может, сегодня просто не мой день, - а в другой раз на меня просветление найдет))  
...Нет, все-таки недаром я три дня не решалась к этому куску текста переходить(((

 

Comments

( 36 comments — Leave a comment )
neznajka_ru
Jul. 29th, 2009 06:19 pm (UTC)
Культура - оппозиция Природе!
“Культура” в современном социогуманитарном знании — открытая категория. В самом широком смысле Культура понимается как оппозиция Природе. Природа и Культура соотносятся как “естественное” и “искусственное”. По мысли известного американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина (1889 - 1968) культура есть “надприродное” явление. Наука, возникающая из естественной культурной потребности человека познать окружающую действительность, становится одним из самых эффективных механизмов “выхода человека” из мира естественного в мир искусственный (т.е. культурный) или преобразования мира естественного в соответствии со своими потребностями в культурную реальность.

http://www.abc-people.com/typework/art/doc-3.htm
neznajka_ru
Jul. 29th, 2009 06:20 pm (UTC)
Да, ну и что?
Культура - это все то, что не природа?? Это не определение...
profisc
Jul. 29th, 2009 06:45 pm (UTC)
Что выше культура или любовь?
Три источника имеет влечение человека: душу,разум и тело.
Влечения души порождает дружбу
Влечения ума порождает уважение
Влечения тела пораждает желание
Соединение трех влечений порождает любовь.

..из китайской мудрости
otmoroz1963
Jul. 29th, 2009 06:53 pm (UTC)
:) Культура меняется - любовь вечна)) А вот интересно, меня в детстве часто занимал вопрос- могли бы полюбить друг друга люди очень разной культуры? Раньше я думала, что могли бы, а сейчас не уверена..
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:13 am (UTC)
Словарь Ожегова и Шведовой
не раз меня выручал:
КУЛЬТУРА - 1.Совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей.
Например: "история культуры", "культура Древней Греции".

Вот: просто и понятно. (Там есть еще 4 значения слова "культура", но они не по нашей теме).

neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:14 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
А почему в этом определении "духовные достижения" есть, а материальных нет? О_о
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:15 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Там есть "производственные достижения" - наверное, они и есть "материальные": их же сначала ПРОИЗВЕЛИ...
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:16 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Духовные достижения тоже не сами по себе народились, их "произвели"...

Мне это определение тоже не нравится: оно хоть и понятное, но не полное! В нем явно не все уместилось и много чего не хватает!
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:18 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Ну вообще-то это ТОЛКОВЫЙ словарь, в нем не определения, а ТОЛКОВАНИЯ!
То есть приблизительные описания, чтоб человеку по крайней мере в первом приближении стало понятно, с чем он дело имеет...
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:19 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
А что такое "общественные достижения людей"? О_о
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:20 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Ну, может, это устройство государства, совокупность законов, каких-то социальных институтов...
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:21 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Каким боком это относится к культуре?
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:22 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Таким, что в каждой культуре они РАЗНЫЕ!
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:26 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Что-то мне сейчас показалось, что произошла подмена понятий)) "В каждой культуре"... Здесь слово "культура" употреблено не в 1-м значении, и даже не во 2-м - 5-м... Здесь словом "культура" заменено понятие "цивилизация", по-моему.
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:27 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Может, эти понятия ("культура" и "цивилизация") где-то пересекаются, и тогда эти слова становятся синонимами...
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:29 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
Кстати, в словаре написано в примерах не "культура Древней Греции", а культура древних греков!
Разница в том, что Древняя Греция - это государство, а древние греки - ЛЮДИ.
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 02:32 am (UTC)
Re: Словарь Ожегова и Шведовой
/Древняя Греция - это государство/ - да ну? Разве было такое государство - "Древняя Греция"? О_о Это больше на какой-то "исторический период" похоже...
Государство - это что-то такое ЕДИНОЕ, а в Древней Греции были отдельные города-государства, это я еще из школы помню))
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 03:55 am (UTC)
Чаадаев: определение культуры
Культура определялась Чаадаевым как духовное явление, основу которого составляют нравственность и религия.

Нашла тут: http://arts.adygnet.ru/bibl/rgy/2/drah/2(2).htm
neznajka_ru
Jul. 30th, 2009 03:58 am (UTC)
Re: Чаадаев: определение культуры
Не пойдет)) Много чего осталось за кадром! Но Чаадаев пусть остается при своем мнении...

(Кстати, сдается мне, что Чаадаев находился в рамках аксиологической концепции культуры - см. http://neznajka-ru.livejournal.com/6401.html, - хотя сам про себя он так бы не сказал))
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 07:40 am (UTC)
А самое смешное...
что это определение (из философского словаря) понадобилось автору только затем, чтобы сказать дальше: "...Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление - не следствие действия природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой".
И дальше он иллюстрирует свои слова четверостишием Заболоцкого.
И следом ВЫВОД: "понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека".
И уж это-то точно "коню понятно". Это Капитан Очевидность писал))
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 07:41 am (UTC)
Re: А самое смешное...
А разве сам человек - не "следствие действия природных сил"? О_о
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 07:46 am (UTC)
Re: А самое смешное...
Ну кагбэ не совсем)) Каждый конкретный человек - "результат усилий" двоих людей, папы и мамы... А потом уж все остальное прилагается вроде культуры.
И потом, человек как биологический объект к миру культуры и не относится! С физиологической точки зрения человек - часть природы, все остальное от лукавого.. пардон, от культуры.
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 07:59 am (UTC)
Re: А самое смешное...
А нетленный далай-лама в Бурятии, которого выкопали через 75 лет, а он не сгнил? - это тоже "с физиологической точки зрения часть природы"?
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:00 am (UTC)
Нетленный далай-лама
С физилогической точки зрения - да, часть природы, а что?
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:01 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
А то, что с точки зрения природы за 75 лет лежания в гробу он должен был истлеть. А он этого не сделал...
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:02 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
Ну и что? Что это значит?
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:05 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
То, что далай-лама смог повлиять на природную физиологию... И сделал он это с помощью своих каких-то верований, а религия - это часть культуры. Значит, физиологическая природа человека тоже зависит от культуры.
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:06 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
Не "зависит", а "поддается влиянию" культуры... Но это же и без далай-ламы очевидно((
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:09 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
Физиологическая природа человека как биологического объекта может быть изменена под влиянием культуры, - не вижу ничего в этом удивительного. Человек изменяет природу. В том числе и свою. На пустом месте философию развели...
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:11 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
Физиологическая природа человека под влиянием культуры может быть подавлена, но никак не "изменена". А вот далай-лама природу своего организма действительно изменил. Поэтому это удивительно.
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:12 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
/Физиологическая природа человека под влиянием культуры может быть подавлена/ - это ты про Фрейда вспомнила? ))) А китайские искривленные ножки и африканские вытянутые шеи у женщин некоторых племен - это не изменения?
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:13 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
Это морфологические (анатомические) изменения, а мы говорили о физиологии
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:14 am (UTC)
Re: Нетленный далай-лама
А какая разница? И морфология-анатомия - это природа, и физиология - это тоже природа...
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 07:54 am (UTC)
В первом приближении
В общем, в первом приближении будем считать, что культура - это все, что сделано руками человека. А все, что сделано руками обезьян, белок, пчел, цунами, бобрами, приливами и отливами, силой Кориолиса и т.д. и т.п. - это мы культурой называть не будем)) Примитивно, но как-то так.
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:18 am (UTC)
Re: В первом приближении
:)))) /культура - это все, что сделано руками человека/ - а то, что сделано головой, это уже не культура? О_о
neznajka_ru
Aug. 2nd, 2009 08:22 am (UTC)
То, что сделано головой...
все равно должно быть "выражено в звуке" и записано в слове :) или воплощено в вещи. То есть все равно на конечном этапе это будет "сделано руками". Силой мысли еще никто ничего не сотворил... кроме Боженьки))
А если кто-то сидит и "творит миры" в своей голове, но не записывает и ничего не воплощает "в материале", - то никто ничего о его мирах и не узнает, и никакого вклада "в культуру" он не сделает... Как-то так))
( 36 comments — Leave a comment )

Profile

незнайка
neznajka_ru
neznajka_ru

Latest Month

January 2011
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Keri Maijala